¿Está limpia su pluma, periodista?

Error en la portada de El Diario de Hoy

2010-04-22T08:27:00.000-07:00

Perdón por la ausencia.

En la portada de hoy, 22 de abril, de El Diario de Hoy, se lee:

Asesinan otro periodista en Honduras

Es un error grave tomando en cuenta que aparece en la primera página del periódico. Hay que tener cuidado.

Debió escribirse así:

Asesinan a otro periodista en Honduras

¿Que cuál es el error? Pues bien, hay muchos que han escrito al respecto, pero prefiero utilizar la herramienta más común, el Diccionario de la lengua española.

a.

1. prep. Precede a determinados complementos verbales, como el complemento indirecto y el complemento directo cuando este es de persona determinada o está de algún modo personificado. Legó su fortuna a los pobres. Respeta a los ancianos. El gato persigue a un ratón.

Como se trata de una persona, debió escribirse la preposición a. Cuando el caso sea diferente (Compremos un gato, por ejemplo), no se necesitará dicha preposición.

Un saludo cordialísimo.

Hacia una visión más real de la labor de las gramáticas

2010-03-08T09:28:00.000-08:00

Por Erick Rivera

Sin embargo, pese a lo valiosas que son,
las gramáticas tradicionales tienen el fallo de dejar inexpresadas
muchas de las regularidades básicas de la lengua a la que se refieren.

Noam Chomsky, Aspectos de la teoría de la sintaxis.

__________________________________________

Las combinaciones gramaticales de una lengua son inconscientes en el ser humano. Nadie le explica a un niño, que aprende de a poco su idioma, cómo construir una oración; nadie le dice cuál es la posición más idónea del sujeto; nadie, tampoco, le explica al detalle las conjugaciones verbales. Nadie. El aprendizaje de un idioma nativo y sus correspondientes estructuras viene dado por circunstancias y paradigmas que aún se encuentran en el medio del mundo de las dudas. “No sabemos por qué hablamos como hablamos, y en la vida cotidiana no nos ponemos a dar instrucciones a nuestras palabras, sino que simplemente laten con nosotros, respiran y huelen” (Grijelmo, 2006, p.17).

Por ello, es irreal plantearse la meta de explicar por qué se habla así, y es una ilusión pensar, tomando en cuenta la riqueza del español y la visión panhispánica contemporánea, que un documento o un tratado sobre gramática pueda llevarnos a conclusiones de cómo se debe hablar. Todo esto más allá de opiniones sobre qué es normativo u oficial.

Pero si ese mundo está tan velado a los ojos de los lingüistas y académicos de diversa escuela, ¿cuál es la razón real de estudiar gramática?, ¿de qué sirve semejante faena si, en la práctica, aún subyacen ante ese conocimiento una inmensa cantidad de razones para no llegar a él?, ¿de qué sirve la comprensión de aquellos hilos que mueven el idioma?

Para analizar lo anterior, hay que empezar por lo primero, por una pregunta indudablemente común, pero de innegable importancia: ¿qué es la gramática?

La gramática es la disciplina que estudia sistemáticamente las clases de palabras, las combinaciones posibles entre ellas y las relaciones entre esas expresiones y los significados que puedan atribuírseles.

Ignacio Bosque y Violeta Demonte, Gramática descriptiva de la lengua española.

Si bien el idioma es un gigante que crece −con todas esas combinaciones, expresiones y relaciones que lo vitaminan−, al que no podemos llegar a abarcar, al que irrefutablemente no dominamos (si no, obsérvense las variables de todas las regiones de habla hispana, muchas de ellas mal vistas durante siglos de predominio de la norma eurocentrista) y al que apenas reconocemos, es también aquel que puede ser analizable, y en ello entra la relevancia del papel de la gramática y su estudio.

Pero no hay que confundirnos. Llegar al panhispanismo, esa visión más flexible y de apertura a las distintas formas de expresión del mundo de habla hispana, es un proceso que aún está en ciernes. La crítica de Noam Chomsky sobre ese “fallo” de las gramáticas tradicionales revela una noción generalizada sobre el sesgo real y tradicional hacia diversos tipos de expresión que viven en la periferia de un idioma.

Durante décadas, las principales vertientes del conocimiento lingüístico han puesto sus ojos en el “para qué” de la gramática. Según el célebre Ferdinand de Saussure, en su obra de mayor repercusión, Curso de lingüística general, las gramáticas se proponen únicamente “dar reglas para distinguir las formas correctas de las formas incorrectas”. Esta visión, de 1916, ha cambiado con el paso del tiempo, y ha motivado discusiones, debates y conclusiones de las más variadas especies. El positivismo, obviamente, influyó en el pensamiento de grandes intelectuales de finales del siglo XIX e inicios del siglo XX.

Visión contra visión

Dos corrientes dan pie a ese incesante debate que nace oficialmente con la voz de Saussure: 1. Aquella que presupone ser normativa, oficial, y que busca ser referente, pero con el valor agregado de representar a una institución. En el caso de la lengua española, este valor es exclusivo de la Gramática de la Academia (Carreter en Bosque, p. XIII); 2. Aquella que explica, que describe, que analiza las combinaciones idiomáticas y que no pretende normar, sino exponer y estudiar las estructuras, sean estas consagradas, referidas a la norma culta o no.

Pero resulta en extremo curioso –y revelador−, que para Carreter, director de la Real Academia hasta el crepúsculo del siglo XX, la gramática hispánica más importante de ese siglo sea la Gramática descriptiva, de Ignacio Bosque y Violeta Demonte, que responde, como bien indica su nombre, a la segunda de las corrientes arriba expuestas.

Es que “las gramáticas no dicen cómo se debe hablar, sino cómo se habla. La medicina no establece cómo debe funcionar el cuerpo humano, sino cómo funciona” (Grijelmo, 2006, p. 20). Y ese “cómo se habla” es un universo que, en el idioma español, abarca países, sociedades, continentes… todos de la más variada cultura y visión de mundo.

A mi juicio, la norma debe ser una línea que nos diga cómo llegar a una meta, pero no hay que pensar que esa es la única vía posible. Afortunadamente, la Nueva gramática de la lengua española pretende constituir el más grande esfuerzo por unificar un criterio que no aplaste de antemano las posibilidades de expresión de la América hispánica, que no juzgue sin analizar, que hable de español estándar, pero que no rehúya a intelectualizar locuciones adverbiales o conjuntivas modernas, tipos de expresión o palabras de cualquier otra categoría, y que sean propias de una región distinta a la española. Afortunadamente, Bosque ha coordinado tan laboriosa empresa teniendo como objetivo mostrar al mundo un español más abierto y más real. Un español que conlleve un estudio de las particularidades regionales, y en el que sea más factible aprender una gramática que refleje la realidad de la lengua que hablamos.

San Salvador, enero de 2010.

Antes de la presentación oficial, en El Salvador, de la Nueva gramática de la lengua española.

«electrolinera», una nueva palabra en español

2010-02-10T10:08:00.001-08:00

La Fundación del Español Urgente considera correcto el uso de la palabra electrolinera, de nueva creación, para definir las estaciones de servicio que dispensan energía para recargar las baterías de los automóviles eléctricos.En las noticias sobre la reunión europea de ministros de Industria y Competitividad celebrada en la ciudad española de San Sebastián se hacía mención especial a un comunicado de la Unión Europea en el que se insta a los Gobiernos para que pongan los cimientos que estimulen la demanda de los vehículos eléctricos. Y con la llegada de los automóviles eléctricos llegan también las estaciones de servicio con dispensadores de energía para recargar las baterías de los nuevos vehículos, y ya son muchos los medios de comunicación en los que aparece esta nueva palabra en español -electrolinera- formada a partir de otros dos términos: eléctrica y gasolinera.La Fundéu BBVA explica que se trata de un neologismo que de momento se circunscribe al español de España y no se usa en los demás países hispanohablantes, donde en lugar de gasolinera usan los nombres estación de servicio, estación de gasolina, bomba de gasolina, surtidor de gasolina, estación de nafta, etcétera.

2010-01-24T20:58:00.000-08:00

¡POR DIOS! ¡QUÉ CARA ES LA NUEVA GRAMÁTICA! ME COSTARÁ CASI UN SALARIO MÍNIMO SALVADOREÑO. ¡QUÉ DESCARO! SUFRO.

Nuevas tecnologías influyen en el español

2009-12-17T13:09:00.000-08:00

[Artículo publicado en la edición digital de La Prensa Gráfica]

Por Erick Rivera

“Estoy chateando”; “te voy a poner un comment ahoritita en el wall del Facebook”; “ya vas de bloguera, bicha”; “mandame un sms, por favor”… En la última década, la influencia de las nuevas tecnologías ha inundado la lengua española con términos de la más diversa especie. Los de arriba son solo algunos ejemplos, y no de los que a mi juicio resultan más dramáticos o exagerados, sino de aquellos más comunes, más del montón.

Este tipo de neologismos, que es el nombre con el que se conoce a un vocablo, acepción o giro nuevo en el lenguaje, ha pasado en muy poco tiempo a ser de dominio público, y se ha convertido en materia de discusión constante en conversaciones de teóricos del lenguaje. Su tratamiento es visto, en muchos foros, de reojo, a medias tintas, someramente, motivado por el vacío hecho de la mala crítica, a priori, o por la defensa apasionada de quienes se dicen ser más flexibles con el idioma.

“El neologismo no es intrínsecamente malo, aunque tampoco bueno sin discusión”, explica, en el reino de lo ambiguo, el escritor y periodista Álex Grijelmo en su obra más célebre, “El estilo del periodista”. Y yo creo apegarme en gran medida a esta idea.
El uso de algunas palabras nuevas que tienen su origen en la tecnología y están más relacionadas por obvias razones con el idioma inglés debe ser visto desde una óptica más crítica, y no como hasta ahora, pasado por un tamiz que se presta mucho la flexibilidad absoluta y sin reflexión.

Y es que habría que preguntarse en primera instancia si al usar una de estas palabras estamos o no dejando de lado la posibilidad de utilizar otra española, que no resulte incómoda ni alejada de la significación perseguida.

“El purismo lingüístico está condenado al más rotundo fracaso. Pero tampoco debemos cruzarnos de brazos y abandonar a la evolución ciega un instrumento de tan rica tradición y maravillosa capacidad como es nuestra lengua”, escribe el académico español Rafael Lapesa, citado por Grijelmo. Y el rotundo fracaso del que habla este filólogo de origen valenciano es algo palpable desde el mundo de la realidad actual lingüística, que está por encima de lo normativo, a mi juicio, porque lo condiciona en todos los estratos. Pero no solo en el rotundo fracaso del purismo tiene razón Lapesa…

Dejar todo en manos de la vorágine evolutiva del español, en cuanto a la influencia de la tecnología, podría traer como consecuencia el vernos inmersos en un mundo de escritura en el que consideremos hasta extraño decir o escribir: “Te mandé una tarjeta de amistad. Está en tu muro. Acordate de etiquetarme (o marcarme) en las fotos de la boda”, y le demos prioridad a expresiones paralelas y viciadas, como esta: “Te puse una friendly letter. Mirala en tu wall. Acordate de tagearme en las pics de la wedding”.

Evidentemente la utilización del lenguaje en internet resulta, sobre todo en las llamadas redes sociales, particular, privada, y cualquiera podría apelar a esto para valorar sus decisiones de escritura. ¡Y este cualquiera tendría razón!, pero solo hasta cierto punto, pues todo mundo puede escribir como le dé la gana en esos registros. No obstante, esto no significa que a ese tipo de escritura deba considerársele aceptada o correcta en todos los contextos o pueda vivir a sus anchas, sin razón que la justifique en medios de comunicación escrita, como los periódicos o medios oficiales, en donde poco a poco gana espacios sin discusión, basada únicamente en decisiones particulares de comunicadores que hacen suyo un modo de escritura.

Aunque “las extravagancias léxicas que hoy pululan en los medios de información no son achacables a los periodistas, sino a sus fuentes”, según se lee en el Manual de español urgente, de la Agencia Efe, quienes hacen uso del lenguaje como herramienta de comunicación, ya sea en medios de comunicación escrita u oral, deben dejar claro que el uso de esas palabras está enmarcado en la voz del entrevistado, pues utilizarlas como suyas hace que muchos lectores las consideren admisibles sin ninguna justificación más que por las decisiones de quienes escriben.

“Podemos establecer, sin equivocarnos mucho,
que hoy en día la principal vía de entrada
de neologismos en el habla del español
son los medios informativos”, Álex Grijelmo en "El estilo del periodista"

Los términos colonizadores —en inglés principalmente y nacidos de las nuevas tecnologías— se nos imponen de diversa forma, ayudados grandemente por la pereza en los medios de comunicación, que prefieren meterse en el río sin comprobar la existencia de puentes para pasar a la otra orilla.

Solamente si existe certeza de que no estamos dejando de lado algún vocablo en español que sí pueda definir o hacer referencia a lo que queremos expresar, se nos debería estar permitido utilizar este tipo de palabras, por lo menos en publicaciones serias y de medios de comunicación masiva. Es más, luego de esa constatación y de esa decisión, entran en juego otros dilemas, como el tipo de grafía a utilizar, su lexicalización, su escritura original, etc. Y eso se presta para otro comentario.

El gran problema es que los seguimos utilizando sin tino, a discreción y metiéndonos en la maraña evolutiva de un idioma que, frente a la lengua inglesa, es frágil, así como lo son la mayoría de idiomas en el mundo.

Los meses del año

2009-10-29T15:40:00.000-07:00

Una observación rapidísima: los nombres de meses, días y estaciones se escriben con minúscula inicial, a menos, claro, que inicien una oración. Es una regla tan vieja, señores...

Saludos, amigos de El Faro. Talvez corrigen esa cabecera de su sitio.

RECOMENDACIÓN FUNDÉU

2009-10-26T08:36:00.001-07:00

23/10/2009
«purasangres», no «pura sangres»

La Fundación del Español Urgente considera necesario explicar la forma correcta de escribir el término purasangre.

En los periódicos y en los rótulos de algunos informativos de televisión aparece con frecuencia la expresión pura sangre, cuando la forma correcta en español es purasangre.

Purasangre, según el Diccionario de la lengua española, es el 'caballo de una raza que es producto del cruce de la árabe con las del norte de Europa'; puede emplearse como sustantivo o como adjetivo. Debe escribirse en una sola palabra y su plural es purasangres.

Así, en los ejemplos «El pura sangre andaluz ganó la carrera», «El sábado habrá un desfile de caballos pura sangre por las calles de la villa»; «Entre los pura sangres inscritos figuran "Rey Eñe" de la cuadra El Pino.», debería haberse escrito purasangre en el primer caso y purasangres en los otros dos.

La Fundéu BBVA, que trabaja con el asesoramiento de la Real Academia Española, recomienda que se escriba purasangre, cuyo plural es purasangres, y no pura sangre ni pura sangres.

Banquete de dedazos y tildes mal puestas en El Faro

2009-08-08T22:15:00.000-07:00

Es sábado en la noche y abro el sitio en internet del periódico El Faro. Mi lectura va directo a la nota principal, una "entrevista con Carlos H. Reyes, primer candidato independiente a la presidencia de Honduras y líder de la Resistencia contra el golpe". En ella espero encontrar una nota con mucho valor noticia y con bastante calidad en el uso del lenguaje. No hablaré de lo primero, pero sí de la decepción que me causó encontrarme con muchísimos errores... y de todo calibre.

Entiendo que varios de estos son de los llamados errores de dedo, pero no por ello debo dejar de anotarlos, pues es triste que no se le pase aunque sea una segunda revisión a estos textos tan importantes. Si son de dedo, aconsejo a mis amigos de El Faro que por favor se revisen los deditos, que pasen consulta, lo que sea, porque aquí sí que se les pasaron muchos de ellos.

He desechado varios fallos para no ahondar en discusiones estériles sobre la subjetividad y la flexibilidad a la que muy convenientemente apelan algunos editores; y reproduzco solo los más claritos y nefastos, que son muchos. Los errores han sido marcados en rojo y son bastante obvios, por lo que preferí no escribir la corrección.

Buen provecho...

1- La cuestión de la institucionalidad es importante. La restitución de esta es importante. ¿Qué pasara en el proceso electoral?

2- Los niveles de represión del poder económico sobre le pueblos son terribles

3- Aquí usted ve los niveles de sindicalización en la empresa privada son bajísimos

4- Y quienes lo han hecho son lo que están en el poder, porque saben que están perdiendo el poder.

5- Eso que usted dice es cierto, pero por potro...

6- A mi me parece que así es

7- Lo que si es cierto es que esta gente tiene un apoyo de un sector del gobierno de Estados Unidos. Y eso los tiene aquí.

8- Lo que se le ha llamado el complejo industrial y militar de la ultra derecha de Estados Unidos.

9- ¿Honduras seguía el camino del socialismo del Siglo XXI?

10- Esto es una posición que tiene un eje superior, un eje contra todo lo que se está dado en el continente

11- Tu no puedes hacer en Honduras lo que haces en Brasil, o que los cambios que se dan en Brasil, Bolivia, se darán en Honduras.

¡En la portada!

2009-07-31T09:39:00.000-07:00

Quiero compartir algunos errores que he encontrado en la portada de El Diario de Hoy:

1)

MENOS LLUVIAS

REDUCIRÁN

LAS COSECHAS

Oriente será el más afectado

No tengo que explicar demasiado al respecto, pues como se puede apreciar, el título es ambiguo: ¿o sea que antes muchas lluvias reducían las cosechas?, ¿significa que ahora hay una buena noticia porque serán menos las lluvias que generarán reducción? Mmmm...

NACIONAL

SIN TITULARES

EN OEA Y EE.UU.

Según percibo en la edición en papel, aquí se ha escrito en siglas el nombre de Estados Unidos así: EE.UU.

Anoto este error, y explico, citando al Vademécum de la Fundación de Español Urgente: "Existen unas siglas en español para Estados Unidos: EE. UU. (duplicando las letras, con puntos y espacio entre cada una de las partes por ser una abreviatura en plural) y EUA (Estados Unidos de América). También hay una sigla en inglés: USA (United States of America), que no debe usarse en los textos en español."

En otras palabras, nunca debe escribirse como lo ha hecho El Diario de Hoy: todo junto.

No. 26,822

La Ortografía de la lengua española, en el Apéndice 1: lista de abreviaturas, siglas y símbolos, explica, justo en la página 108, que las formas correctas de escritura en el caso de símbolos de número son estas tres: n.°, nro. y núm. Cualquier otra forma, como No., no., etc., son incorrectas.

Un saludo muy cordial a mis amigos de El Diario de Hoy.

Tres en un solo paquete

2009-07-29T08:20:00.000-07:00

La versión web de La Prensa Gráfica sigue en su mala racha. He aquí dos ejemplos, extraídos de la nota EUA presiona a Gobierno de facto de Honduras, a un mes de golpe :

Y en una declaración en la noche a una televisora local, el mandatario hizo un llamado a tres días de oración por la paz en Honduras. "Quiero pedir disculpas a quienes por una y otra razón no están de acuerdo con nosotros; yo quiero pedirle a Dios que les de (...) lucidez para que se den cuenta que es más importante vivir en paz", refirió el presidente de facto.

No ahondaremos mucho en explicaciones para no repetir información. Enmarcamos tres de los errores que tiene tan solo una nota de esa página web. Lo grave es que son ejemplos sacados de ¡un solo párrafo!

El primero, en cuanto a que la palabra televisora no está registrada en los diccionarios oficiales, y debe usarse televisión. Así lo establece la norma del español estándar y panhispánico en textos de correcto uso del español en periodismo y en el lenguaje en general. Cito aquí la definición del Diccionario de la lengua española de la palabra televisión, y hago notar una vez más la inexistencia en catálogos léxicos de televisora:

televisión.

(De tele- y visión).

1. f. Transmisión de imágenes a distancia mediante ondas hercianas.

2. f. televisor.

3. f. Emisora de televisión.

El segundo error de los marcados es ortográfico (por la diacrítica de esta forma verbal conjugada en presente del subjuntivo), y por ello más grave.

Finalmente, el tercero de los yerros es uno clásico de queísmo, un vicio que hemos explicado en más de una ocasión en este blog.

---> Esta es la correcta escritura del párrafo en cuestión:

Y en una declaración en la noche a una televisión local (o a un canal local, o a un medio, o a una cadena de televisión, etc.), el mandatario hizo un llamado a tres días de oración por la paz en Honduras. "Quiero pedir disculpas a quienes por una y otra razón no están de acuerdo con nosotros; yo quiero pedirle a Dios que les dé (...) lucidez para que se den cuenta de que es más importante vivir en paz", refirió el presidente de facto.

«narco», componente de nuevas palabras

2009-07-27T07:34:00.000-07:00

En esta ocasión, Huele a Error quiere recomendar a los medios y al público en general que se escriban en redonda y sin comillas las palabras formadas con el acortamiento de narcótico (narco) seguido de sustantivos relacionados con el comercio de dicha sustancia.

En las noticias relacionadas, cada vez aparecen nuevas palabras que están formadas con el elemento compositivo narco, algunas ya registradas en los diccionarios, entre ellas narcotraficante o narcodólar, y otras aún no, pero que son de uso corriente, como narcoavioneta, narcolancha, narcobarco, narcocorrido, narcosecuestro.

La Fundación de Español Urgente explica: "Esas palabras, aunque no figuren en los diccionarios, deben escribirse con letra redonda y sin comillas, pues están bien formadas y su significado está claro para quien las lee o las oye".

Así que nada de entrecomillarlas: su uso debe ser de grafía general.

«Hosein Musaví», transcripción más adecuada

2009-06-23T08:26:00.000-07:00

La Fundación del Español Urgente considera conveniente que los medios de comunicación, para referirse al líder de la oposición iraní, recurran a la transcripción de su nombre al español más adecuada, que es Hosein Musaví.

En las noticias sobre las elecciones en Irán y los acontecimientos posteriores, los medios de comunicación se refieren al líder de la oposición de diferentes formas: Husein Mousavi, Hosein Mousavi, Hosein Musaví, Hosein Musaui.

La Fundación del Español Urgente aconseja que se opte por una sola grafía -la más cercana a la pronunciación original en persa de dicho nombre- y recomienda como la más apropiada Hosein Musaví.

La Fundéu BBVA aconseja que se utilice una sola forma de transcribir ese y los demás nombres que originalmente se escriben en otros alfabetos, de forma que se ajuste a su pronunciación aproximada.

Un error de bachillerato

2009-06-20T09:07:00.000-07:00

El incorrecto uso del verbo haber es un vicio extendido, pero no por ello se puede dejar de lado el hecho de señalarlo cuando aparece, tan campante, en un prestigioso medio de comunicación.

Hoy, sábado, a eso de las 10 de la mañana, en la edición en línea del periódico La Prensa Gráfica, se podía constatar este error de bachillerato:

Onda tropical llegará hoy al país

Por la tarde y noche habrán chubascos y tormentas eléctricas moderadas, con énfasis en la zona norte, zona occidental y oriente del país.

El carácter impersonal del verbo haber hace que sea innecesario y erróneo hacer concordar el verbo con algún sujeto probable. Pero sobre este aspecto ya ha hablado en este blog nuestro colaborador y amigo Geovanny Ábrego, en un muy amplio texto.

Reproduzco la explicación que brinda el Vademécum de la Fundación de Español Urgente, para que no quede duda probable y para que de una buena vez erradiquemos este problema de las páginas de los periódicos.

Haber

Uso impersonal.

El uso del verbo haber como impersonal es muy frecuente. Aparece constantemente en frases como «Hubo una gran fiesta», «Había muchas medusas en la playa» o «Este mes habrá tres días de fiesta». En estas oraciones una gran fiesta, muchas medusas en la playa y tres días de fiesta no son los sujetos del verbo haber, sino sus complementos directos, así lo demuestra el hecho de que puedan ser sustituidos por el pronombre lo/la/los/las («La hubo», «Las había» y «Este mes los habrá»).

Al no estar el verbo haber acompañado por un sujeto, nunca va a establecerse una concordancia entre el verbo y, por ejemplo, los tres días de fiesta. El verbo va a permanecer invariablemente en singular, sea singular o plural el complemento que lo acompaña.

Así lo correcto es «Había muchas medusas en la playa» y no «Habían muchas medusas en la playa» y «Este mes habrá tres días de fiesta» y no «Este mes habrán tres días de fiesta».

"Que" y "de que"

2009-06-17T19:21:00.000-07:00

El periódico digital El Faro, en su tema principal de esta semana, cita unas palabras del presidente de la República, Mauricio Funes: "Después nos hemos enterado que tuvo un destacado papel como asesor en la pasada campaña electoral al servicio de un partido político, al servicio del partido Arena".

Más allá de entender que las palabras pueden ser textuales del presidente, es necesario hacer la observación sobre el error en cuestión; además, hay que hacer notar que los manuales de estilo periodístico recomiendan corregir los errores gramaticales y ortográficos más puntuales cuando se transcriben entrevistas o testimonios.

¿Pero cuál es el error?

En este caso particular, en negrita, se puede observar un error llamado queísmo. Para evitarlo en el futuro, amigo lector, debe recordar que este error puede reconocerse inmediatamente haciendo el siguiente ejercicio:

Se sustituye desde el conector "que" por un pronombre "eso"; si la oración tiene sentido, no hay error, pero si no, hay que tomar nota y corregir.

"Nos hemos enterado que"---"Nos hemos enterado eso". Al carecer esta expresión de lógica, se determina que hay error. Debió escribirse así: "Nos hemos enterado de que".

Topónimos que llevan artículo

2009-04-22T10:28:00.000-07:00

La Fundación del Español Urgente recuerda que en español hay que anteponer el artículo a los topónimos que empiezan por una palabra que indica un tipo de división política (país, estado.) o su forma de organización política (reino, república..).Excepto en el caso de los Estados Unidos, en el que el uso ha hecho que puedan emplearse las dos formas, estos topónimos deben escribirse siempre con artículo: los Países Bajos, la Confederación Helvética, los Emiratos Árabes Unidos, el Reino Unido, la República Dominicana, la República Checa., según indica el Diccionario Panhispánico de Dudas.

Así pues, no sería correcto decir: «La Cumbre se celebrará en República Dominicana el próximo mes» o «Reino Unido ha pasado lo peor de la crisis y volverá a un modesto crecimiento en la segunda mitad del 2010».La Fundéu BBVA recomienda, por otra parte, que aunque su uso sea opcional, se anteponga el artículo al nombre de aquellos países que, como en los casos de la India, el Yemen, el Líbano, el Perú, etc., lo llevan tradicionalmente en nuestro idioma.

Dejar... ¿Causar?

2009-04-12T09:28:00.000-07:00

Analicemos este titular que publicó La Prensa Gráfica, por lo menos en su edición electrónica (y supongo que también en su edición en papel):

Tiroteo en bus deja 2 muertos y 7 heridos

Mucho se ha dicho en los libros sobre el uso del verbo "dejar". Diversas universidades, sabiamente, han tomado por fin consejo a la palabra escrita que norma el español y enseñan ya que "dejar", en el sentido de "causar algún efecto negativo", es una incorrección.

El Diccionario de la Lengua Española no tiene ninguna acepción que le dé validez a ese verbo usado con tal fin.

Es más, desde 2002, cuando quien escribe era corrector de estilo de La Prensa Gráfica, se entendía que usado en ejemplos como "Huracán deja daños", "Accidente deja 5 muertos", entre otros, es un error común y había que eliminarlo.

Así, vemos que el asunto no es para nada nuevo; sin embargo, el yerro parece no tener fin. Sigue vivo siete años después, aunque por lo visto ahora ya no lo corrigen.

El Vademécum de la Fundación Español Urgente sugiere el uso de otros verbos para ese fin, e incluso dice que "el español es rico en verbos que denotan causa: causar, producir, ocasionar, originar, dar lugar, etc.".

En resumen, había muchas formas de cambiar para bien ese titular, pero quizá sea siempre necesario recordarle a quienes escriben, a quienes corrigen y a quienes editan este tipo de normativas de uso.

Mucha coma...

2009-03-30T09:29:00.000-07:00

A ver, a ver, a ver...

Sí, casi no hemos hablado de la puntuación, pero es que hay que ser un tanto pacientes para hablar sobre los problemas que a diario vemos en los medios sobre los signos de puntuación.

Acerquémonos al siguiente párrafo que aparece hoy, 30 de marzo, en las páginas del periódico La Prensa Gráfica.

Teatro Poma entrega Premio Ovación

Por primera vez fue entregado el Premio Ovación instaurado por Fundación Poma y el Teatro Luis Poma, y qué mejor contexto para hacerlo que el Día Internacional del Teatro, el “ovacionado” de la noche fue el periodista y dramaturgo Jorge Ávalos, quien presentó un proyecto de creación de una obra de teatro.

Obviamente aquí hay abuso de la coma. Hay desconocimiento del uso del punto y del punto y coma. Obviamente, no solo es culpa del redactor, sino de quien corrige y de quien edita.

Así debió redactarse este párrafo, para que deje de ser tan largo, tan pesado y tan abusivo con la pobre comita:

Por primera vez fue entregado el Premio Ovación instaurado por Fundación Poma y el Teatro Luis Poma; y qué mejor contexto para hacerlo que el Día Internacional del Teatro. El “ovacionado” de la noche fue el periodista y dramaturgo Jorge Ávalos, quien presentó un proyecto de creación de una obra de teatro.

Una recomendación que pronto será más útil

2009-03-05T08:25:00.000-08:00

La Fundación del Español Urgente recomienda que cuando en las informaciones meteorológicas se hable de valores pluviométricos se prefiera el verbo registrar en lugar de recoger.
Recoger significa 'juntar o congregar personas o cosas separadas o dispersas', y en las noticias relacionadas con las mediciones pluviométricas no debe confundirse con registrar, que significa 'contabilizar, enumerar los casos reiterados de alguna cosa o suceso' y 'dicho de un aparato: marcar automáticamente ciertos datos propios de su función, como una cantidad o una magnitud'.

No son adecuados, pues, los siguientes usos de recoger: «En la cuenca del Serpis, las precipitaciones han llegado a recoger valores de hasta 354 l/m2» o «En Navarra se han recogido más de 60 l/m2...» y sería más correcto decir «En la cuenca del Serpis, las precipitaciones han llegado a registrar valores de.» o «En Navarra se han registrado más de 60 l/m2.».Por tanto, la Fundéu BBVA recuerda que es preferible que siempre que se anuncien los datos obtenidos por una medición pluviométrica se utilice el verbo registrar.

Las siglas, según el Diccionario Panhispánico de Dudas

2009-03-03T11:32:00.000-08:00

1. Se llama sigla tanto a la palabra formada por las iniciales de los términos que integran una denominación compleja, como a cada una de esas letras iniciales. Las siglas se utilizan para referirse de forma abreviada a organismos, instituciones, empresas, objetos, sistemas, asociaciones, etc.

2. Tipos de siglas según su lectura

a) Hay siglas que se leen tal como se escriben, las cuales reciben también el nombre de acrónimos (→ acrónimo): ONU, OTAN, láser, ovni. Muchas de estas siglas acaban incorporándose como sustantivos al léxico común. Cuando una sigla está compuesta solo por vocales, cada una de ellas se pronuncia de manera independiente y conserva su acento fonético: OEA (Organización de Estados Americanos) se pronuncia [ó-é-á].

b) Hay siglas cuya forma impronunciable obliga a leerlas con deletreo: FBI [éfe-bé-í], DDT [dé-dé-té], KGB [ká-jé-bé]. Integrando las vocales necesarias para su pronunciación, se crean a veces, a partir de estas siglas, nuevas palabras: elepé (de LP, sigla del ingl. long play ‘larga duración’).

c) Hay siglas que se leen combinando ambos métodos: CD-ROM [se-de-rrón, ze-de-rrón] (sigla del ingl. Compact Disc Read-Only Memory ‘disco compacto de solo lectura’). También en este caso pueden generarse palabras a partir de la sigla: cederrón.

3. Plural. Aunque en la lengua oral tienden a tomar marca de plural ([oenejés] = ‘organizaciones no gubernamentales’), son invariables en la escritura: las ONG; por ello, cuando se quiere aludir a varios referentes es recomendable introducir la sigla con determinantes que indiquen pluralidad: Representantes de algunas/varias/numerosas ONG se reunieron en Madrid. Debe evitarse el uso, copiado del inglés, de realizar el plural de las siglas añadiendo al final una s minúscula, precedida o no de apóstrofo: CD’s, ONGs.

4. Género. Las siglas adoptan el género de la palabra que constituye el núcleo de la expresión abreviada, que normalmente ocupa el primer lugar en la denominación: el FMI, por el «Fondo» Monetario Internacional; la OEA, por la «Organización» de Estados Americanos; la Unesco, por la United Nations Educational, Scientific and Cultural «Organization» (‘Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura’). Las siglas son una excepción a la regla que obliga a utilizar la forma el del artículo cuando la palabra femenina que sigue comienza por /a/ tónica (→ el, 2.1 y 2.3a); así, se dice la AFE (y no el AFE), por «Asociación» de Futbolistas Españoles, ya que la palabra asociación no comienza por /a/ tónica.

5. Ortografía

a) Las siglas se escriben hoy sin puntos ni blancos de separación. Solo se escribe punto tras las letras que componen las siglas cuando van integradas en textos escritos enteramente en mayúsculas: memoria anual del c.s.i.c.

b) Las siglas presentan normalmente en mayúscula todas las letras que las componen (OCDE, DNI, ISO) y, en ese caso, no llevan nunca tilde; así, CIA (del ingl. Central Intelligence Agency) se escribe sin tilde, a pesar de pronunciarse [sía, zía], con un hiato que exigiría acentuar gráficamente la i. Las siglas que se pronuncian como se escriben, esto es, los acrónimos, se escriben solo con la inicial mayúscula si se trata de nombres propios y tienen más de cuatro letras: Unicef, Unesco; o con todas sus letras minúsculas, si se trata de nombres comunes: uci, ovni, sida. Los acrónimos que se escriben con minúsculas sí deben someterse a las reglas de acentuación gráfica (→ tilde2): láser.

c) Si los dígrafos ch y ll forman parte de una sigla, va en mayúscula el primer carácter y en minúscula el segundo: PCCh, sigla de Partido Comunista de China.

d) Se escriben en cursiva las siglas que corresponden a una denominación que debe aparecer en este tipo de letra cuando se escribe completa; esto ocurre, por ejemplo, con las siglas de títulos de obras o de publicaciones periódicas: DHLE, sigla de Diccionario histórico de la lengua española; RFE, sigla de Revista de Filología Española.

e) Las siglas escritas en mayúsculas nunca deben dividirse con guion de final de línea.

6. Hispanización de las siglas. Siempre que sea posible, se hispanizarán las siglas: OTAN, y no NATO; ONU, y no UNO. Solo en casos de difusión general de la sigla extranjera y dificultad para hispanizarla, o cuando se trate de nombres comerciales, se mantendrá la forma original: Unesco, sigla de United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization; CD-ROM, sigla de Compact Disc Read-Only Memory; IBM, sigla de International Business Machines. Tampoco deben hispanizarse las siglas de realidades que se circunscriben a un país extranjero, sin correspondencia en el propio: IRA, sigla de Irish Republic Army; KGB, sigla de Komitet Gosudárstvennoy Bezopásnosti. La primera vez que se emplea una sigla en un texto, y salvo que sea de difusión tan generalizada que se sepa fácilmente interpretable por la inmensa mayoría de los lectores, es conveniente poner a continuación, y entre paréntesis, el nombre completo al que reemplaza y, si es una sigla extranjera, su traducción o equivalencia: DEA (Drug Enforcement Administration, departamento estadounidense de lucha contra las drogas); o bien escribir primero la traducción o equivalencia, poniendo después la sigla entre paréntesis: la Unión Nacional Africana de Zimbabue (ZANU).

7. Lectura. Las siglas se leen sin restablecer la expresión a la que reemplazan, siguiendo el procedimiento que requiera su forma (→ 2): lectura silábica, deletreo o lectura mixta.
8. Las siglas suelen omitir para su formación los artículos, las preposiciones y las conjunciones que aparecen en la denominación completa, salvo cuando se desea facilitar su pronunciación, convirtiéndolas en acrónimos (→ acrónimo, 1).

Para opinar

2009-03-01T13:22:00.001-08:00

Los resultados de la más reciente encuesta de Huele a Error son los siguientes:

¿Qué opina usted del nivel de los editores en los periódicos en cuanto a uso del lenguaje?

Es idóneo para el cargo 0%

Es regular y pueden mejorar 53%

Es deficiente 34%

Necesitan ir a talleres básicos 13%

¿Comentarios?

EDH y El Faro coquetean con La Jaula

2009-02-25T07:01:00.000-08:00

Ya estoy cansado de El Diario de Hoy y de El Faro.

En cuanto al primero de estos dos medios mencionados, en la edición de este día, como tema de portada, aparece, con la alegría que le da al medio la noticia, el siguiente párrafo:

"A sólo 19 días de las elecciones, el candidato presidencial de ARENA, Rodrigo Ávila, supera en preferencias electorales a su contrincante del FMLN, Mauricio Funes, por casi un punto porcentual, de acuerdo..."

Por otra parte, El Faro publica esta semana el párrafo siguiente:

"La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), aún sin casarse con números, estimó que la economía salvadoreña creció sólo un 2.6% en 2008, es decir, también abajo del 3.2% que asegura el gobierno."

Ya me cansé, y parece que no entienden. La palabra "solo" ya no se tilda a menos que exista un riesgo GIGANTE de anfibología o duda.

Que cuál sería un riesgo en el que sí deberíamos tildar o no a partir de lo que queremos decir, pues por ejemplo: "él fue solo al parque" o "él fue sólo al parque". En estos ejemplos, depende de lo que queramos decir ("solo", sin compañía; "sólo", adverbio sustituible por "solamente"), lo tildaremos o no.

Por favor, señores de El Diario de Hoy y El Faro, tomen nota. Es un poco cansado tener que explicarlo a cada rato.

Si no, lo que procederá será dejarlos "solos" en La Jaula.

Recomendación Fundéu: «atentar contra», no «atentar a»

2009-02-10T12:32:00.000-08:00

La Fundación del Español Urgente recuerda que el verbo atentar debe ir seguido de la preposición contra y no de la preposición a.El verbo atentar es intransitivo, por lo que no puede tener complemento directo. Con este verbo, aquello que resulta dañado se expresa precedido de la preposición contra: «Esta disposición atenta contra los principios constitucionales»; «ETA ha atentado contra la sede de la EiTB».
Como el objeto del atentado no es el complemento directo de atentar, no es apropiado anteponerle la preposición a, como en estos titulares: «El muñeco de vudú de Sarkozy atenta a su dignidad, pero se autoriza su venta»; «Google, denunciada por atentar a la privacidad de sus usuarios».Resulta igualmente incorrecto omitir la preposición contra: «El proyecto sometido a consulta no debe atentar derechos fundamentales del sujeto».La Fundéu BBVA recuerda que en todos estos casos se debería haber empleado la preposición contra: «el muñeco atenta contra su dignidad»; «atentar contra la privacidad de los usuarios»; «atentar contra derechos fundamentales del sujeto».

Sobrevivencia o supervivencia

2009-02-09T06:43:00.000-08:00

Recientemente, Sandra Barraza, recurrente columnista de La Prensa Gráfica, publicó en el titular de su texto la palabra "sobrevivencia".

Seré breve: el catálogo lexicográfico que, guste o no, dicta la norma actual es el Diccionario de lengua española. En él, la palabra "sobrevivencia" no está registrada. Desde un punto de vista lingüístico no se puede decir que esa palabra "no existe", porque el uso determina su existencia. Lo que sí se puede y se debe decir es que la palabra registrada y tomada como norma es "superviencia".

Por ser un medio de comunicación, La Prensa Gráfica debería saber esta regulación y apegarse a ella; sin embargo, no lo ha hecho.

Los cambios

2009-02-02T08:20:00.000-08:00

Desde hoy, Huele a Error entra en una serie de cambios. La crítica seguirá existiendo, pero se pretenderá además ser didáctico con la recolección de artículos útiles para periodistas y para todos aquellos interesados en el correcto uso del lenguaje. Además, ya contamos con un correo electrónico exclusivo para el uso del blog, en el que además de consultas se podrán solicitar talleres de redacción, todo esto debido a la demanda de los lectores.

Habrá más cambios de a poco.

Erick Rivera

Primera serie: uso de mayúsculas, según el Diccionario Panhispánico de Dudas

2009-02-02T08:15:00.000-08:00

2. Uso de mayúsculas en palabras o frases enteras

2.1. Se escriben enteramente en mayúscula las siglas y algunos acrónimos: ISBN, OTI, ONG. Se escriben en minúscula, en cambio, los acrónimos que el uso ha convertido en sustantivos comunes: láser, radar, uvi. Cuando los acrónimos son nombres propios y tienen más de cuatro letras, solo se escribe en mayúscula la inicial: Unicef, Unesco. (→ sigla, 5b).

2.2. Se utiliza la escritura en mayúsculas con el fin de destacar determinadas frases o palabras dentro de un escrito. Así, suelen escribirse enteramente en mayúsculas:

a) Las palabras o frases que aparecen en las cubiertas y portadas de los libros impresos, así como los títulos de cada una de sus divisiones internas (partes, capítulos, escenas, etc.).
b) Las cabeceras de diarios y revistas: EL UNIVERSAL, LA NACIÓN, TIEMPO.
c) Las inscripciones en lápidas y monumentos.
d) En textos jurídicos y administrativos —decretos, sentencias, bandos, edictos, certificados o instancias—, el verbo o verbos que presentan el objetivo fundamental del documento: CERTIFICA, EXPONE, SOLICITA.
e) En textos de carácter informativo, las frases que expresan el contenido fundamental del escrito: Por orden expresa de la dirección, se comunica a todos los empleados que, a partir de ahora, ESTÁ PROHIBIDO FUMAR DENTRO DE LAS DEPENDENCIAS DE LA EMPRESA.
f) Los textos de los carteles de aviso, para asegurar su visibilidad: SE RUEGA NO FUMAR; PROHIBIDO EL PASO.

3. Uso de mayúscula inicial exigido por la puntuación.

De acuerdo con la posición que la palabra ocupe en el escrito, la puntuación exige su escritura con mayúscula inicial en los casos siguientes:

3.1. Si se trata de la primera palabra de un escrito o va después de punto: Hoy no iré. Mañana puede que sí.

3.2. Si sigue a los puntos suspensivos, cuando estos cierran un enunciado: Compramos mariscos, solomillos, vino... La cena resultó un éxito. Pero si los puntos suspensivos no cierran el enunciado, sino que este continúa tras ellos, la palabra que los sigue se escribe con inicial minúscula: Estoy pensando que... aceptaré; en esta ocasión debo arriesgarme. (→ puntos suspensivos, 1).

3.3. Después de los dos puntos, debe comenzarse el texto con inicial mayúscula en los casos siguientes (→ dos puntos, 1.3, 1.4 y 1.6):

a) Tras los dos puntos que siguen a la fórmula de encabezamiento o saludo de una carta: Muy señor mío: / Le agradeceré...

b) Tras los dos puntos que siguen al verbo fundamental de un documento jurídico-administrativo: CERTIFICA: / Que D. José Álvarez García ha seguido el Curso de Técnicas Audiovisuales...

c) Tras los dos puntos que anuncian la reproducción de una cita o palabras textuales: Pedro dijo: «No volveré hasta las nueve».

3.4. En frases interrogativas y exclamativas existen dos posibilidades:

3.4.1. Si la pregunta o la exclamación constituyen la totalidad del enunciado, y sus signos de cierre equivalen a un punto, la primera palabra de la pregunta o la exclamación se escribe con inicial mayúscula, así como la palabra que inicia la oración siguiente:

¿En qué año nació tu abuelo? Si no me equivoco, tenía la misma edad que el mío.

¡Qué miedo pasamos ayer! Se nos hizo de noche mientras bajábamos de la montaña.

3.4.2. Si la pregunta o la exclamación constituyen solo una parte del enunciado, pueden darse dos casos:

a) La pregunta o la exclamación inician el enunciado. En este caso, la primera palabra que sigue a los signos de apertura (¿ ¡) se escribe con mayúscula y la que sigue a los signos de cierre (? !) se escribe con minúscula: ¿Qué sorpresas me deparará este día?, me pregunto ante el espejo cada mañana. Esto ocurre también cuando se suceden varias preguntas o exclamaciones breves que pueden ser consideradas un único enunciado y separarse con signos de coma o de punto y coma: ¿Cómo te llamas?, ¿en qué trabajas?, ¿dónde naciste?

b) La pregunta o la exclamación no están colocadas al comienzo del enunciado, sino que siguen a otra palabra o palabras que también forman parte de este. En ese caso, la primera palabra de la pregunta o de la exclamación (la que sigue a los signos de apertura) se escribe con minúscula:
Natalia, ¿puedes ayudarme?
Pero ¡qué alegría tan grande verte por aquí!

3.5. Antes era costumbre, en los poemas, emplear la mayúscula al principio de cada verso, razón por la cual las letras de esta forma tomaron el nombre de «versales» (mayúsculas de imprenta). En la poesía moderna, esta costumbre está en desuso.

Recomendación de Fundéu: «hebreo» no es sinónimo de «israelí»

2009-01-09T08:40:00.000-08:00

La Fundación del Español Urgente recuerda que los términos hebreo, judío e israelita no deben emplearse como sinónimos de israelí.Los términos hebreo, judío e israelita funcionan solo como sinónimos en su sentido histórico (relativo al antiguo pueblo de Israel) y en su sentido religioso (referido a aquellas personas que profesan la religión judía y a todo aquello propio de los judíos).Israelí, sin embargo, designa a aquellas personas que viven en el moderno Estado de Israel (los israelíes pueden profesar cualquier religión, no necesariamente la judía). Igualmente, el término israelí es el correcto para referirse a cualquier institución política u organización de dicho Estado.

Por este motivo, en las informaciones referidas al conflicto en la franja de Gaza no son correctas frases como «El ejército hebreo continúa el ataque contra Gaza» o «El ejército hebreo respetó ayer el alto el fuego de la ONU en líneas generales» pues debe decirse «El ejército israelí continúa el ataque contra Gaza» o «El ejército israelí respetó ayer el alto el fuego de la ONU en líneas generales

Bienvenido, 2009

2009-01-07T09:39:00.000-08:00

Siento un dolor de estómago tremendo. Me pasa cuando me topo con errores de este calibre...

El célebre periódico El Faro ha cometido recientemente yerros de los más dolorosos. La cotidiana faena de conversar con mis amigos me ha nutrido de estos dos tropiezos que, por ser ortográficos, son más absurdos en un medio de comunicación.

El texto titulado “En El Mozote, la orden fue: lo que se mueva se muere” comete el primero de la lista de la vergüenza.

El penúltimo párrafo dice:

Hoy, alejado de aquella buyicia de los combates, Efraín Fuentes, hace sus reflexiones sobre lo que para él significó ir a combatir:

En primer lugar, esta palabra tiene género exclusivamente masculino. En segundo lugar, muchachos, se escribe con el dígrafo ll; es decir, bullicio. Nada cuesta, si se desconoce cómo se escribe una palabra tan sencilla como esta, agarrar uno de tantos diccionarios y salir de la duda, para evitarnos esta agresión al lenguaje.

***

El siguiente caso también es digno de llanto. En la sección La Frase, de esta semana, se lee:

"¿Porqué no viene a amarrarme? "

Más allá de extrañarme por este error, creo que debemos explicar más didácticamente: según el Diccionario panhispánico de dudas, porqué es un sustantivo masculino que significa ‘causa o motivo’. Se usa precedido de determinante y su plural es porqués.

Sin embargo, esa palabra no es a la que El Faro quiere referirse. El mismo diccionario, disponible en el país en muchas librerías, además de estar disponible en internet (sí, en minúscula), explica que ese porqué no debe confundirse con por qué, combinación de la preposición por y el pronombre o adjetivo interrogativo o exclamativo qué: «¿Por qué me has hecho eso?» (GaMorales Lógica [Esp. 1990]); «Aún no sé por qué razón he venido».

Para hacer más sencillo el asunto: en este caso es una pregunta, y debió escribirse por qué, separado.